Macron Leaks : les dessous d'une incroyable machination financière, par Mediapart

Ce qui était, au choix, un coup-fourré des « milieux d’extrême-droite » ou une « manœuvre russe » deux jours avant le second tour de la présidentielle devient une vraie information trois semaines avant les législatives : on connaît désormais les cpmbines de l’incroyable machination financière qui a amené le produit marketing Macron à la présidence de notre République. Toutes ces révélations étaient bien contenues dans les Macron Leaks. Mediapart les relaie aujourd’hui (les intertitres sont de mes soins).

---

Pour financer sa campagne, Emmanuel Macron a réussi à mobiliser près de 13 millions d’euros de dons en un temps record. Loin de l’image cultivée par En Marche ! d’une campagne aussi spontanée que populaire, un puissant réseau de banquiers d’affaires a discrètement ouvert ses carnets d’adresses au nouveau président. Révélations
Mail du 13 février 2017 : « Comme vous l’observez, notre start-up continue de tracer son sillon ! Alors que nous allons entrer dans le “dur” dans les prochains jours, nous avons plus que jamais besoin de soutien. » La start-up en question n’est pas une entreprise comme les autres. Et l’homme derrière son clavier n’a rien d’un banal VRP. Christian Dargnat n’est autre que l’ancien directeur général de BNP-Paribas Asset Management, branche du groupe bancaire chargée de la gestion d’actifs. « Marcheur » de la première heure, il a tout lâché en avril 2016 pour organiser « à titre bénévole » le financement de la campagne de son ami Emmanuel Macron. Dargnat, c’est l’homme du coffre-fort. Pendant des mois, il a multiplié les rendez-vous discrets, les dîners confidentiels et les mails de relance pour les riches donateurs, en plein accord avec l’actuel locataire de l’Élysée.
Ce courriel du 13 février est adressé au collectionneur américano-allemand Olivier Berggruen, une figure incontournable du marché mondial de l’art. Dès le lendemain, le riche New-yorkais répond favorablement à la demande de Dargnat en promettant « de contribuer à 4 000 euros au mouvement et 4 000 euros au candidat ». Un virement est effectué deux jours plus tard : 8 000 euros en un message, voilà qui témoigne d’une redoutable efficacité.

Une camarilla de banquiers d’affaire

À l’image de cet échange, l’exploitation des milliers de mails et documents issus des Macron Leaks (voir Boîte noire) – ainsi que d’autres documents récupérés au fil de la campagne par Mediapart – permet de comprendre comment la garde rapprochée d’Emmanuel Macron a explosé les compteurs de dons entre avril 2016 et avril 2017 pour permettre à l’ancien ministre de François Hollande d’accéder au pouvoir, un an à peine après la création de son propre mouvement. À l’extérieur, Dargnat et les membres de l’équipe Macron ont tout fait pour démentir l’image du candidat des affaires, préférant insister sur l’afflux de petits dons. En réalité, c’est bien une camarilla de banquiers d’affaires qui a pris en main cette levée de fonds hors norme, mobilisant tous azimuts ses réseaux et carnets d’adresses au service du combat de l’ovni politique Macron.
Cette stratégie s’est appuyée sur un raisonnement simple, résumé dans un court message de M. Dargnat en septembre 2016, alors que Macron vient juste de quitter le gouvernement : « Quand on sait que les dépenses de campagne présidentielle sont limitées à 22 millions d’euros et que nous pourrions contracter un prêt bancaire (à hauteur de 9 millions) remboursé si le candidat dépasse le seuil des 5 % aux élections, il nous reste donc à “trouver” 13 millions », expose l’ancien banquier. En clair, calcule-t-il, « si l’on arrondit à 10 millions le budget à trouver, il faut donc obtenir des dons de 1 333 personnes à 7500 € chacune [le plafond autorisé pour le financement d’une campagne – ndlr] ».
En réalité, c’est dès le printemps 2016 que les plus fidèles soutiens d’Emmanuel Macron se sont discrètement activés pour organiser de façon méthodique la mobilisation de riches contributeurs. Emmanuel Macron est encore à Bercy, mais il veut déjà tout faire pour se présenter à la présidentielle. Une véritable « task force » s’organise alors autour de Christian Dargnat, le président de l’association de financement d’En Marche ! (AFCPEM). Dans cette petite équipe soudée, on trouve Emmanuel Miquel, capital-risqueur chez Ardia et trésorier de la même association, mais aussi deux de ses anciens camarades de HEC : Stanislas Guerini, directeur de l’expérience client chez Elis, délégué du mouvement à Paris et aujourd’hui candidat aux législatives dans la capitale ; et Cédric O, un jeune directeur d’usine du groupe Safran, ancien du cabinet de Moscovici à Bercy. Cédric O, garçon discret qui fuit les médias, a endossé le costume de mandataire financier de la campagne, dont il est un des couteaux suisses les plus efficaces.

Pas très loin du « Premier Cercle » de riches donateurs ayant financé la campagne de Sarkozy en 2007

Pendant des mois, ce petit groupe a manœuvré avec une seule idée en tête, quasi obsessionnelle : faire fructifier en un an des carnets d’adresses bien fournis, afin de fonder un club de « grands donateurs » aux profils globalement homogènes (urbains, CSP+, issus de grandes écoles). Nous sommes là loin, bien loin, d’un mouvement soutenu par une vague aussi populaire que spontanée, image que les communicants d’En Marche ! ont savamment cultivée et propagée. Et pas très loin du « Premier Cercle » de riches donateurs ayant financé une partie de la campagne de Nicolas Sarkozy en 2007, même si l’entourage de Macron s’en est toujours défendu au motif qu’En Marche ! n’a jamais organisé de grand raout mélangeant tous les grands donateurs. Effectivement : les proches d’Emmanuel Macron ont été bien plus discrets.
Dans les mails de l’équipe d’Emmanuel Macron, on retrouve un document de travail, diffusé et amendé en comité restreint en avril 2016 : la notice pour la chasse méthodique aux millions de la campagne. En Marche ! est alors un mouvement balbutiant, à peine créé. Le tout nouveau parti n’a enregistré qu’environ 400 000 euros de dons et promesses – à 95 % des grands donateurs à 7 500 euros. L’équipe veut passer à la vitesse supérieure en activant un impressionnant maillage des réseaux d’entrepreneurs, banquiers, avocats, lobbyistes et autres « influencers » susceptibles de dégainer un jour ou l’autre l’équivalent de 6,5 Smic pour aider le candidat Macron
Ces généreux bienfaiteurs seront approchés les mois suivants à travers des dizaines de dîners organisés en France et à l’étranger, le plus souvent en présence du « chef », le surnom d’Emmanuel Macron. Ces sauteries, symboles du confinement et de l’endogamie d’une certaine élite, sont « très mal vu[e]s par certaines catégories de la population », convient En Marche ! dans une note interne. Mais elles sont aussi tellement rentables, surtout quand le candidat se déplace. Mi-avril 2016, un seul déjeuner à Londres au domicile privé de la directrice financière d’un site de vente en ligne permet de réunir 281 250 euros, selon un document d’En Marche !. Deux semaines plus tard, à Paris, un cocktail dînatoire génère 78 000 euros en à peine une heure et demie. La cash machine est lancée.

Des rabatteurs très bien intégrés dans les hautes sphères économiques

Pour multiplier les rencontres, l’équipe « fundraising » (« collecte de fonds ») d’En Marche ! a élargi son maillage par l’intermédiaire de rabatteurs, des sympathisants du mouvement – très bien intégrés dans les hautes sphères économiques – qui ouvrent leurs carnets d’adresses, accueillent des déjeuners, voire, parfois, organisent des événements « clés en main ». Ne reste alors au mouvement qu’à valider les listes d’invités et à organiser la venue du candidat. Détail financier non négligeable : les frais liés aux dîners effectués aux domiciles des donateurs sont des « dépenses privées non intégrées » aux comptes de campagne.
Le 1er juin 2016, le conseiller de dirigeants d’entreprise Édouard Tétreau, un temps protégé par l’ancien PDG d’Axa Claude Bébéar, accueille l’un des tout premiers grands cocktails parisiens. « Durée : 1 h 30, dont passage Emmanuel d’1 h 00 », note minutieusement l’équipe d’En Marche !. Tout est millimétré : « Salutations 15 min/speech 20 min/Q&A [questions/réponses – ndlr] 20 min/sortie 5 min. » Les invités sont triés sur le volet : une trentaine de « quadra, hors CEO [PDG – ndlr] CAC40 ». Une semaine plus tard, Édouard Tétreau renouvelle l’expérience pour une nouvelle cible. Cette fois, 32 personnalités issues de « différents cercles (avocats, conseil, lobbying, édition, etc.) » sont concernées. Ne reste qu’à valider la liste d’invités. Mais « attention ! », alerte En Marche !, « un partner d’Image 7 », la boîte de la communicante Anne Méaux, qui conseille François Fillon, fait partie des convives potentiels.
Un autre « PP » (pour « poisson-pilote ») du mouvement, Hélène Chardoillet, directrice du développement d’une PME dans le domaine bancaire et « amie » d’Astrid Panosyan, une ancienne conseillère du cabinet Macron, s’active aussi en coulisses. Au mois de mai, elle alerte Emmanuel Miquel sur le positionnement politique du candidat. « Les personnes que je connais et que j’ai commencé à approcher (5 sur cette dernière semaine) sont de sensibilité politique centre droit et leur retour en substance est le suivant », écrit-elle au trésorier du mouvement : flou sur le programme de Macron, danger de voir sa candidature « phagocytée » par François Hollande, faiblesse de son bilan à Bercy…
« Mon sentiment, développe Chardoillet, si nous restons sur l’objectif précis du fundraising, est que cette cible centre droit n’est pas, pas du tout mûre pour la donation. Positionnement, programme et démarcation de Hollande seront des éléments clés pour que cette cible évolue. »

« Si vous connaissez des gens désireux d’aider la cause »

« Top de voir ces manifestations », se réjouit dans la foulée Emmanuel Miquel, dans un message en copie au reste de la direction d’En Marche !. Seul bémol : pour « aller dans le sens » de ce que « Christian [Dargnat – ndlr] évoquait de constituer une petite base de gens disponibles pour appeler des contacts », Miquel « pense qu’il faut être vigilant à ne pas trop diluer l’exercice de Fundraising. Il faut certes se démultiplier, mais le sujet FR [fundraising – ndlr] reste sensible ».
Des demandes d’audience auprès du ministre
Trois semaines plus tard, Christian Dargnat, encore lui, est à la manœuvre pour motiver ses troupes : « Si vous connaissez des gens désireux d’aider la cause [sic], n’hésitez pas à les orienter vers moi », encourage-t-il par mail. Un appel reçu cinq sur cinq. « Hello, une de mes amies me dit que son patron [d’une mutuelle – ndlr] souhaiterait participer à un de nos dîners. J’ai bien précisé que c’était réservé aux grands donateurs  », écrit Cédric O. Retour de Dargnat, un mois plus tard : « J’ai déjeuné avec le DG et [la responsable des affaires publiques du groupe – ndlr] : excellents contacts et gros potentiels de networking. Merci encore. »
Très investi, Cédric O préconise aussi de convier à un dîner du mois de juillet un patron qu’il connaît personnellement : « Je ne suis pas certain qu’il donnera, mais c’est un très gros driver pour d’autres (sur la thune et en termes de réseau). » Bonne pioche : ce quadra donnera plus tard 2 500 euros à la candidature. « Pas mal », note, impassible, le mandataire. « Nous organisons le 1er juillet un déjeuner autour d’E. Macron : si vous avez des gens prêts à contribuer à hauteur de 7,5 K€, envoyez à Emmanuel Miquel et moi-même les coordonnées de ces personnes », relance encore Dargnat à une dizaine de ses contacts.

Dans la liste, des gens helpful « au taquet »

Dans la liste : Frédéric Surry, directeur des investissements actions et obligations convertibles à la BNP, Denis Panel, DG d’une des filiales du groupe bancaire, et un ancien de la maison, David Pillet, ex-business manager ayant fondé en 2016 sa propre société de conseil. Deux mois plus tard, une nouvelle soirée fait saliver l’équipe : 23 chefs d’entreprise « qui peuvent bcp aider » ont déjà promis d’être là. L’un d’entre eux, patron d’une jeune société d’investissement, semble « très helpful ». Un autre – dans le classement Challenges des plus grandes fortunes de France en 2016 – est carrément « au taquet ». La récolte promet d’être grandiose.
L’équipe tient des tableaux précis de chacun des événements. Et Dargnat veille au grain : « Peux-tu m’envoyer la liste des invités (noms + adresses mails) de ton dîner afin que nous puissions suivre l’évolution des contributions et t’en rendre compte également ? », demande l’ancien banquier à l’organisateur d’un dîner. Les retours sont bons, mais il faut à tout prix garder le rythme. « Les amis, les deux prochaines semaines, nous n’avons pas de dîner FR, souffle Emmanuel Miquel le 20 juin. Nous nous proposons avec Christian de (re)mettre la pression sur ceux qui auraient déjà dû donner, afin de les relancer pour qu’ils donnent d’ici la fin de semaine. »
Le trésorier soumet alors à son équipe une liste de sept noms, « soit un potentiel de 53 K€ pour cette semaine ». Ismaël Emelien, le plus proche conseiller d’Emmanuel Macron – il est aujourd’hui son conseiller spécial à l’Élysée –, se propose d’en appeler quelques-uns. Mais pas l’avant-dernier nom de la liste, celui du directeur général d’une grande entreprise française de sites internet : « J’avais en revanche senti […] [qu’il n’était] pas très chaud pour payer, il aide beaucoup en termes de conseil. »

Une frontière entre fonctions parfois ténue

À l’autre bout de la chaîne, le « chef » supervise les opérations par l’entremise de son cabinet. « Sophie [pour Sophie Ferracci, cheffe de cabinet de Macron à Bercy – ndlr], peux-tu nous faire un point avec les prochaines dates ? Merci bcp », demande le 2 mai 2016 Julien Denormandie, un autre membre de la garde rapprochée d’Emmanuel Macron, son ancien dircab à Bercy.
À la même période, Dargnat sollicite Emmanuel Miquel et Cédric O pour qu’ils trouvent « des gens qui pourraient organiser des dîners » à l’occasion des déplacements à venir du ministre à « Orléans le 8 mai, La Rochelle le 9 mai, Toulouse le 19 mai, La Grande-Motte le 26 mai, Chalon-sur-Saône le 30 mai, Rennes le 20 juin, Annecy le 23 juin ». Très efficace à Paris, En Marche ! veut désormais braconner en région. Le mouvement assure que ces dîners provinciaux ont été des fiascos.
Pas question, en revanche, qu’Emmanuel Macron s’investisse publiquement dans la collecte alors qu’il est encore à Bercy. « Tant qu’Emmanuel est ministre, je ne crois pas en sa volonté de vouloir signer les courriers [de remerciement aux donateurs de plus de 500 euros – ndlr] », prévient Julien Denormandie. Le « chef » se contente alors de textos. C’est que la frontière entre les fonctions est parfois ténue. Comme pour ce fondateur d’un fonds d’investissement, qui sollicite une audience auprès de Macron-ministre après avoir fait un don à Macron-candidat. Son message est directement transmis par Denormandie à Ferracci, sans que l’on sache si ce donateur a obtenu gain de cause : « Sophie, pour ta pochette “demande d’audience”. Merci beaucoup. »

L’homme sérieux à lunette qui a annoncé la liste du gouvernement d’Édouard Philippe

Le 15 septembre, Emmanuel Miquel, prudent, rappelle aussi la nécessité de vérifier « l’absence éventuelle de conflits d’intérêts (incompatibles avec les fonctions passées d’EM) » et le « caractère recommandable [sic] du donateur ». Il transmet une liste comportant les noms et coordonnées de 62 contributeurs – principalement domiciliés à Paris et Londres – représentant 276 000 euros de dons. Cette fois, c’est Alexis Kohler qui se charge de répondre. L’ancien directeur de cabinet de Macron à Bercy a alors officiellement quitté la campagne pour travailler dans le privé, mais il reste très impliqué dans l’organisation : « Je regarde de plus près demain mais je n’en vois aucun susceptible de poser problème à première vue », répond-il. Depuis le 14 mai, Alexis Kohler est le nouveau secrétaire général de l’Élysée. C’est lui, l’homme sérieux à lunettes qui a annoncé mercredi 17 mai la liste du gouvernement d’Édouard Philippe.
Pour les donateurs étrangers, la prudence est de mise. « Vous êtes à l’aise avec les virements reçus ? », s’inquiète par exemple, le 2 février 2017, le mandataire Cédric O en découvrant les noms de plusieurs de ces donateurs étrangers sur un relevé de comptes. « Oui je les connais tous », répond Dargnat dans la minute.
La banque saisit aussi à plusieurs reprises l’équipe du candidat. « Je suis à même de vous les réclamer [des justificatifs pour des virements en provenance de l’étranger – ndlr] en fonction des demandes de notre service des affaires internationales », prévient la directrice adjointe de l’agence du Crédit agricole où est logé le compte de campagne. Mediapart a ainsi identifié plusieurs situations litigieuses – toutes résolues a posteriori, selon les documents consultés –, dues notamment à l’incompréhension par certains donateurs de la réglementation française (interdiction de contribuer pour une personne morale ou dépassement des seuils).

« Si cela n’est pas trop gênant »

Le 21 mars, par exemple, le compte de l’AFCPEM reçoit un virement de 12 000 euros de la part d’un richissime donateur installé à Madagascar, Amin Hiridjee, très présent dans les secteurs de la finance, des télécoms, de l’immobilier et de l’énergie. « Nous sommes contraints de rembourser intégralement les dons qui dépassent les plafonds. Sur le compte de l’AFCPEM (financement candidat) le maximum autorisé est 4 600 € ; sur celui de l’AFEMA (financement mouvement), le max est 7 500 € », alerte Dargnat, avant de demander au frère du donateur – Hassanein Hiridjee, qu’il tutoie – s’il peut lui demander, « si cela n’est pas trop gênant », de faire « deux virements : un de 4 600 à l’ordre de l’AFCPEM et l’autre de 7 500 à l’ordre de l’AFEMA ». Pas de problème : « Je m’en occupe et te reviens », répond H. Hiridjee.
Plus problématique est le sujet traité, début janvier, lors d’une réunion réduite à cinq participants. Les fidèles d’Emmanuel Macron ouvrent la discussion sur un point « spécifique » : le cas du « financement d’une vingtaine de donateurs libanais ». « Problème traité (identifié) », notent les participants dans leur compte-rendu. Sollicité par Mediapart pour en savoir plus quant à la nature du problème et sa résolution, En Marche!, rebaptisé depuis peu La République en marche, n’a pas retourné nos questions (voir la Boîte noire).
Dès sa création, le mouvement a su générer une « forte demande pour organiser des événements » à l’étranger, ainsi que le mouvement le notait en avril 2016. De fait, les expatriés dans les pôles urbains de Londres, Genève, San Francisco ou New York ont été très actifs dans la collecte de dons. Parfois, les investisseurs étrangers ont aussi directement pris attache avec l’équipe.

Plus de 57 % des dons proviennent des dîners et réseaux

Tandis qu’Emmanuel Macron s’installait en tête des sondages, le dirigeant d’un important hedge fund à New York a par exemple sollicité fin mars 2017 Cédric O, par l’entremise d’une connaissance commune, pour qu’il organise une rencontre avec un membre du mouvement à Paris. O l’oriente alors vers Dargnat, qui accepte la mission : « Oui j’en fais 2 à 3 par jour [sic] des présentations de ce type… Cela me détend des négociations sur le prêt [En Marche ! est alors en pleine négociation – tardive – d’un emprunt de 8 millions – ndlr]. » Rien ne prouve dans la comptabilité analysée par Mediapart que cet investisseur ait financé la candidature, mais l’épisode témoigne de l’attrait du mouvement à l’international.
Très organisée, la dynamique de dons n’a cessé d’affoler les compteurs. Dans ses toutes premières projections, En Marche ! prévoyait de récolter un total de 1,15 million d’euros par l’intermédiaire des campagnes de fundraising jusqu’en juillet 2016. S’il a tenu ce rythme de croisière (moyenne de 7 900 euros récoltés par jour) jusqu’au mois d’août, la cadence s’est considérablement accélérée dès le mois de septembre, au lendemain du départ d’Emmanuel Macron du gouvernement.
Au 31 décembre 2016, selon la comptabilité du mouvement, En Marche ! avait récolté un peu plus de 5 millions d’euros de dons, bien au-dessus des 3,5 millions d’euros prévus dans son scénario central. Près de 70 % de cette somme – 3,482 millions – provenaient uniquement du travail de fundraising (dîners/réseaux) auprès de 669 donateurs (dont 400 à plus de 5 000 euros).
La communication du mouvement a évidemment cherché à rendre compte d’une tout autre réalité. En avril 2017, dans un échange sur les éléments de langage à utiliser face à la presse, alors que Macron est pressé par certains médias de faire la lumière sur l’origine de ses dons, Ismaël Emelien préconise d’insister sur les 35 000 donateurs à l’origine de la collecte totale de 10 millions d’euros et de communiquer sur le don médian de 50 euros. Il note par ailleurs que « 1/3 des dons » sont inférieurs ou égaux à 30 €, « 2/3 des dons » inférieurs ou égaux à 65 € et que les « dons supérieurs à 5 000 € » ne représentent que « 1,7 % du total des donateurs ». Ou l’art de faire dire aux chiffres ce que l’on veut. Car en réalité, la place des « grands » contributeurs est centrale. Dans ses projections financières pour le début d’année 2017 (de janvier à mai), En Marche ! prévoyait notamment que les campagnes de fundraising lui rapporteraient 57,5 % des dons totaux du mouvement (contre 43,5 % pour le financement participatif).

Le soutien sans réserve de la banque Rothschild

Ce rythme soutenu n’a jamais entamé le dynamisme des argentiers de Macron. Après Paris, Genève, Londres ou New York, Dargnat a aussi intensément lorgné vers l’Afrique. Ainsi qu’en témoigne son message à l’égard du responsable d’une grande banque française sur le continent. « Comme évoqué, par votre intermédiaire et celui d’[…] et de quelques autres, ce serait exceptionnel de pouvoir organiser une levée de fonds sur le continent africain, et notamment en Côte d’Ivoire », lui écrit-il en juin 2016.
Sollicité par Mediapart, le banquier – qui confirme avoir rencontré Dargnat puis Macron – déclare avoir refusé de s’engager : « La question d’une levée n’a en réalité jamais fait l’objet d’une discussion, affirme-t-il. J’ai dit clairement que nos fonctions ne pouvaient pas nous permettre de nous mettre en avant de manière ostentatoire. J’ai dit que si une visite en Côte d’Ivoire s’organisait, je pourrais y participer au titre de citoyen franco-ivoirien mais c’est tout. Je n’aime pas le mélange des genres. »
D’autres banquiers n’ont pas songé à prendre de telles précautions. La banque Rothschild, où a travaillé Emmanuel Macron pendant quatre ans, lui apporte un soutien sans réserve. Fin septembre, Olivier Pécoux, directeur général de Rothschild – dans les faits il est le dirigeant opérationnel de la banque –, organise pour En Marche ! une rencontre de donateurs potentiels sur les Champs-Élysées. Déjà contributeur pour un montant de 7 500 euros au mouvement, M. Pécoux n’avait toujours pas été remboursé des frais engagés pour l’événement sept mois plus tard. L’a-t-il été depuis ? Il n’a pas répondu aux sollicitations de Mediapart.

C’est son job de soutirer de la maille aux gens qui ont de la thune et en plus c’est une meuf

Cinq autres associés-gérants de cette banque, interlocuteur privilégié de l’État dans des opérations capitales menées par le ministère des finances, ont aussi directement soutenu En Marche !. Il s’agit de Laurent Baril (don maximal de 7 500 euros), de Cyril Dubois de Mont-Marin (7 500 euros), de Cyrille Harfouche (7 500 euros), d’Alexandre de Rothschild (2 500 euros) et d’Arnaud Joubert (7 500 euros). Florence Danjoux – compagne de Vincent Danjoux (autre associé de la banque) – fait aussi partie des premiers donateurs (7 500 euros). Tout comme Luce Gendry (3 000 euros), associée-gérante jusqu’en 2016.
Le 19 mai 2016, un cadre de Rothschild, Philippe Guez, a aussi organisé une récolte de dons dans son appartement du XVIe arrondissement. Y étaient conviés une dizaine d’invités – chefs d’entreprise, avocats, family office et investisseurs dans l’immobilier –, en compagnie de Christian Dargnat et d’Emmanuel Macron. « Tous ont été informés d’une contribution de 7 500 euros », précise alors l’hôte de l’événement.
Dans un autre établissement bancaire, la banque privée Edmond de Rothschild, certains salariés se sont eux aussi très activement engagés dans la campagne. C’est le cas par exemple de Mylène Bonot, une chargée de partenariat qui n’a pas ménagé son temps dans la collecte. « Salut à tous. Suite à notre échange d’hier soir et comme convenu, je vous fais suivre le profil de Mylène, proposait Cédric O en avril 2016. Je pense qu’elle serait top pour donner un coup de main sur le fundraising pour gérer la bande passante de contacts : elle est très maligne, hyper sympa, c’est son job de soutirer de la maille aux gens qui ont de la thune et en plus c’est une meuf, ce qui est un atout non négligeable. Par ailleurs je la connais très bien et je lui fais confiance », ajoutait-il à l’époque.
Depuis, la jeune femme s’est activement impliquée dans la prospection et la relance de « grands donateurs » du mouvement, en liaison étroite avec Emmanuel Miquel. Ni elle, ni l’équipe d’En Marche ! n’ont répondu à nos questions sur le cadre de cette mission. A-t-elle été rémunérée pour cette tâche ? Ou, peut-être, s’agissait-il d’un investissement à plus long terme ?
=> Source : Mediapart

Lettre à une groupie insoumise avant désillusion(s) législative(s)

Mediapart

Toutes choses égales par ailleurs la gauche va se prendre une taule historique aux élections législatives. La question est de savoir comment la limiter. L'attitude actuelle de la France Insoumise est irresponsable. Et pourtant j'ai voté et j'irais voter pour eux. Prêt(es) pour la chronique du spin doctor mes petites gauchiasses ? C'est parti.

Ces lignes viennent du clavier d'un insoumis encarté nulle part, précaire et ironique. Je fais du journalisme politique, en suivant les législatives dans la 6ème circonscription du Finistère. Une circonscription sur laquelle je reviendrai peut-être plus loin tellement elle me fait péter un boulon.

La France Insoumise n'est même pas certaine d'avoir un groupe parlementaire
Commençons par l'hypothèse de départ. Pourquoi la France Insoumise ne pourrait-elle pas acquérir une majorité parlementaire aux élections législatives et propulser un Mélenchon premier ministre comme il l'a clamé sur TF1 durant l'entre-deux-tours (lien)?
Cela tient à une série de constats électoraux facilement lisibles par comparaison des scrutins présidentiels de 2012 et 2017. Tout d'abord, ne revenons pas sur la nature de ce second tour, une véritable prise d'otage de l'enfer, comme le pointe très justement Frédéric Lordon.
1er constat : Si on considère que les voix apportées au candidat Hollande faisaient partie du total des voix de gauche en 2012, tandis que Macron a clairement dit qu'il récusait cette étiquette, alors le constat est simple : 5 millions d'électeurs ont quitté le giron de la gauche depuis 2012. Rien de surprenant : c'est là l'effet visible de la trahison de Hollande, qui a vidé de leur contenu les concepts de gauche et de socialisme. « L'aile droite » du PS, un centrisme mou vernis de progressisme, se retrouve très bien à En Marche.
2ème constat : Malgré une campagne sublime, qui a pu donner de l'espoir à nombre de primo-votants, aux internets et à un paquet de citoyens au bon cœur, le premier candidat de gauche aux présidentielles est arrivé en 4ème position derrière un tiercé composé 1. d'un produit marketé à la perfection pour défendre le statu quo ; 2. d'une héritière fasciste à la tête d'une PME de détournement de fonds publics ; 3. d'un chatelain père-la-rigueur traditionnaliste accro à l'argent. Tous ces candidats ont fini devant la gauche.
Résultat subsidiaire et très effrayant, entre 26 et 28% des électeurs, soit une large minorité en ont quelque chose à foutre des questions écologiques (Total Mélenchon-Hamon-Artaud-Poutou). C'est pourtant de ce socle qu'il faut partir.
Contre-argument de groupie insoumise numéro un « Nianiania mais la France Insoumise ce n'est pas la gauche, c'est la stratégie de Podemos on va dépasser le clivage gauche/droite ».
Mais ferme là putain de groupie. Tu te caches derrière ton petit doigt. Tout le monde sait bien que Mélenchon et son mouvement, c'est la gauche d'aujourd'hui. D'ailleurs les anciens électeurs du PS comme moi, en lui donnant 7 millions de voix aussi par « votutile » (en fait le vote qui a une chance de gagner vu l'anticipation de nos comportements électoraux qu'on essaie tous d'avoir) et nos adversaires qui le repeignent en bolchévique ne s'y trompent pas.
Les législatives, une véritable saloperie made in 5ème Rép'
Et là j'en viens à la nature même des élections législatives dans notre 5ème République (un régime qui a largement dépassé sa DLC). C'est une élection hybride, à la fois nationale et locale, et très particulière : la France et sa diaspora se retrouve segmentée en 557 petits territoires politiques, qui introduisent autant de variables locales. Et au local, les militants, les réseaux associatifs et partisans, ça compte. C'est à mon sens pour ça que le PS va parvenir à résister mieux que prévu.
La logique du votutile joue moins aux législatives, sauf pour les électeurs qui veulent absolument donner une majorité parlementaire au président fraîchement élu. On retombe sur des logiques de notabilité locale. La stratégie est simple : si vous êtes le candidat du président fraichement élu, vous parlez enjeux nationaux. Si vous allez être dans l'opposition au président, vous axez votre campagne sur le local. Si vous êtes le FN, vous dites que le problème, c'est les arabes et Merkel.
En outre, ces législatives arrivent quelques semaines après la mère de toutes les élections de ce système pourri : la présidentielle. Épreuve phare qui détermine les équilibres politiques pour les 5 ans à venir, du fait du couplage actuel du calendrier électoral avec le quinquennat présidentiel (encore une connerie de Jospin). Les législatives sont censées être une réplique du séisme présidentiel : regardez, en 2012, ça a très bien marché, des tonnes de tocards et de petits nouveaux hollandistes sont rentrés à l'Assemblée pour lui donner une majorité claire, nette et précise. Idem en 2007 après l'élection de Sarkocu.
 Alors quand t'as un candidat qui a même pas fini sur le podium présidentiel, malgré des écarts serrés, que tu pars d'une base où t'avais aucun parlementaire (le PCF a réussi à constituer un groupe de 15 parlementaires en 2012 grâce à l'aumone d'Hollande qui leur a prêté 5 députés d'outre-mer), tu ne joues pas la gagne. Non, tu joues la sauvegarde de tes positions pour maximiser tes sièges parce que tu sais que tu seras dans l'opposition. Bien sur, le porte-parole de ton mouvement doit afficher qu'il joue la gagne, c'est de la politique coco. Jacques Cheminade aussi il dit qu'il va gagner et qu'on ira bientôt sur Mars. Mais je m'égare.
Contre-argument de groupie insoumise numéro 2 : Oui mais nianiania on va faire campagne et faire grandir le mouvement qui a attiré de nouveaux soutiens depuis le résultat et mettre plein de poce bleux sur youtube et on va gagner
Redescends. Je sais pas ce que tu prends mais redescends. Déjà, tu confonds sympathisants et électeurs. On sort d'une campagne présidentielle exécrable, l'été arrive, les gens, même les political junkies dans mon genre en ont juste marre de parler de politique.
La population française sature des débats politiques
 C'est aussi à ça que ça servent les partis, les mouvements, appelle-ça comme tu veux : que les gens n'aient pas à penser non stop à la politique, et on l'a professionnalisée, et on l'a déléguée, et on se fait représenter et 90% des décisions prises par des assemblées en France sont adoptées sans débat. On peut le déplorer et vouloir atténuer cet état de fait, mais élu, même au niveau d'une opposition municipale de province, ça nécessite des compétences, une formation, qui ne viennent pas de soi.
Dans les faits, nos élus sont plus proches dans l'exercice de leurs activités de caisses enregistreuses que de tribuns du peuple. J'ai toujours été surpris par le nombre d'élus qui n'avaient aucune forme d'éloquence particulière. C'est aussi pour ça que Mélenchon est un putain de trésor national.
Donc, la mobilisation sera forcément moindre aux législatives qu'au premier tour de la présidentielle, et même si les insoumis faisaient une excellente campagne dans les 577 circos (et je doute qu'ils trouvent 577 porte-paroles aussi bons que tonton Janluk), l'effet réplique de séisme présidentiel va se faire sentir pour faire gagner pas mal de députés macrophiles.
Les premiers sondages sont exécrables. Ça nous promet une chambre bleu marine et bleu vide comme un ciel sans nuages ou comme le programme d'En Marche pour changer de civilisation. Alors si tu ajoutes à ça la division qui t'a déjà empêché d'accéder au second tour (parce qu'on y aurait été, avec seulement la moitié des suffrages qui se sont portés sur ce brave Hamon), tu es très très mal barré.
On ne met pas 4 candidats à saturer le même espace politique

Quand je découvre le nombre de candidats de gauche aux législatives

Qu'est ce que ces conneries ? Il y a des candidats communistes contre des candidats FI, alors qu'ils labourent strictement le même espace politique ? Il y a des candidats écolos soutenus par les débris du PS en plus ? Des militants de gauche, d'Ensemble, du PCF, qui ont voté et fait campagne pour Méluche déplorent l'attitude des militants insoumis, qui font cavalier seul ? Bordel, même le NPA dans la circo que je follow journalistiquement appelle à des candidatures unitaires !
Non, la seule stratégie viable dans ces conditions, c'est un front unitaire, qui rassemble tout ce qu'il y a à gauche de Macron, pour résister à la vague réactionnaire qui s'est exprimée à la présidentielle et qui s'apprête à déferler sur l'Assemblée. Je sais bien qu'on doit faire de la politique autrement. Qu'on construit des votes d'adhésion. Mais là, les délais sont trop courts, on a un gros mois. Vous n'allez pas me faire croire qu'on arrivera à un tel renversement électoral en si peu de temps, à faire changer d'avis DES MILLIONS d'électeurs. D'ailleurs, si Mélenchon a plutôt réussi son pari, c'est parce qu'il labourait déjà depuis un an, le terrain ET les internets. Donc il faut aussi s'appuyer sur les réseaux existants au niveau local : ceux des partis et mouvements de gauche sur le terrain.
L'union a plusieurs avantages dans le contexte actuel. C'est la lisibilité, qui permet de réduire les choix d'un électeur de gauche potentiel. Encore que la plupart des gens de gauche apprécient les unions, parce que c'est plutôt efficace, et que tôt ou tard, la droite, les droites, elles la feront leur putain d'union. Nicolas Dupont-Aignan est juste le premier collabo. D'autres suivront.
Il y a un tas d'électeurs de gauche déboussolés, y compris ceux qui ont voté JLM, qui ne sont pas du tout certains de revoter FI aux législatives. Notamment à cause des tombereaux de merde qui sont tombés sur Mélenchon entre les deux tours. Ne jamais sous-estimer l'effet de la calomnie. D'ailleurs, c'est marrant comme on entend moins parler du Venezuela depuis quelques jours non ?
Unité, clarté, survie
L'union c'est la lisibilité et la maximisation des chances d'aller au 2ème tour dans le plus grand nombre de circonscriptions. N'oubliez pas le seuil de 12,5% des inscrits (et non pas des votants) qualificatif pour le 2ème tour dans chaque législative. Évidemment, il faut faire une place à d'autres partis, c'est chiant. Vu les résultats présidentiels, on sait que ce seront les insoumis qui auront la plus grosse place dans ce rassemblement, donc pas de panique. Mais c'est juste le temps de parvenir à avoir des porte-voix parlementaires. Je ne veux pas me retrouver dans une situation à la polonaise, avec une alternance entre droite et droite-extrême. Voilà , et même si on arrive à créer ce front unitaire, je ne suis même pas sur qu'on dépasse les 100 députés de gauche.
Il y a 577 sièges à pourvoir et la construction d'une alternative écosocialiste ne fait que commencer. Amis insoumis, garde la pêche, il t'en faudra pour les 5 ans à venir.

Le Club est l'espace de libre expression des abonnés de Mediapart. Ses contenus n'engagent pas la rédaction.

Faire barrage au Front National, dans quel but ?

COMMUNIQUE DE PRESSE

du Collectif des Associations Citoyennes*

Jeudi 4 mai 2017

De nombreuses voix demandent au CAC de prendre position pour "faire barrage au Front National". Nous pensons effectivement, comme beaucoup de collectifs et d'organisations, qu'il est indispensable de tout faire pour que le Front National n'accède pas au pouvoir, ni maintenant ni dans 5 ans, et cesse d'être un recours pour ceux qui refusent le système. En effet, nous savons que derrière les propos de campagne du Front National se cache le risque d'un régime fascisant. Nous connaissons trop l'histoire. Nous voyons ce qui se passe déjà dans d'autres régimes liberticides ou en passe de le devenir, aux États-Unis, en Turquie, en Pologne, en Hongrie, etc… Nous ne voulons pas d'une nouvelle régression de nos libertés, encore plus d'atteintes aux libertés publiques, aux arts et à la culture (comme en Pologne), de la terreur d'État qui se traduirait (comme en Turquie) par des milliers de fonctionnaires révoqués, des journalistes emprisonnés, la répression de la liberté d'expression et de la diversité dans les associations, déjà annoncée par Mme Le Pen dans le grand débat du 3 mai. La Constitution de la Vème République permettrait tout à fait l'adoption de telles mesures. Mais pourquoi le Front National est-il si menaçant ? La montée en puissance du FN est grandement due aux politiques néolibérales conduites par les gouvernements successifs depuis 35 ans. Le quinquennat Hollande, qui fut aussi celui de Macron, a marqué cet enracinement néolibéral : austérité, monétarisme, loi Macron, loi Travail, état d'urgence… Si l'extrême-droite monte partout dans le monde, c'est en prospérant sur le terreau fertile d'une société ravagée, soumise à la dictature d'une finance débridée, dont Emmanuel Macron est un fidèle serviteur. Les conséquences pour la majorité des salariés, les exclus, les précaires, les chômeurs sont déjà terribles. Les citoyens sont également frappés dans leurs possibilités d'agir par le carcan imposé aux associations citoyennes (baisse des subventions, bureaucratie, appels d'offres, partenariats public-privé, tentative idéologique d'intégration…). Si pendant les 5 prochaines années le nouveau président continue cette œuvre de dissolution sociale menée avec tant de zèle par ses prédécesseurs, le Front National continuera inexorablement sa marche vers le pouvoir. Face à cette situation, le conseil d'administration du CAC n'est pas unanime quant à la position à adopter le 7 mai : Certains, estimant qu'il n'est pas du tout certain que Macron l'emporte, ne veulent pas prendre le risque d'une victoire de l'extrême droite. Ils s'apprêtent à voter contre Marine Le Pen, tout en rappelant avec vigueur que le vote pour le " taftaien " Emmanuel Macron ne signifie nullement approbation à son programme néolibéral. D'autres, estimant que la probabilité que Le Pen soit élue est extrêmement mince, comptent voter blanc ou s'abstenir, estimant primordial pour la suite des opérations qu'Emmanuel Macron ne bénéficie pas d'un trop grand nombre de voix qui le légitimeraient et lui donneraient plus de force pour mener les politiques qui, justement, sont la cause de la montée du FN. C'est pourquoi le CAC souhaite mettre en commun ces éléments de réflexion pour que chacun puisse se déterminer en conscience. Cependant, tous s'accordent pour estimer que la campagne qui s'achève est également porteuse d'espoir et de renouveau d'une mobilisation des citoyens, d'une politique reposant réellement sur une éthique de l'engagement et sur les valeurs républicaines d'égalité, de liberté et de fraternité. Les associations citoyennes ont une grande responsabilité car elles peuvent contribuer à ce renouveau démocratique, du fait de leur autonomie et de leur pouvoir d'initiatives. Elles jouent déjà un rôle important pour construire des alternatives répondant à ces enjeux. Leur action est complémentaire de la révolution des consciences, qui fait chaque jour des progrès au sein de la population, et de la reconstruction du politique, qui a déjà commencé. Une réunion plénière du CAC sera organisée le samedi 24 juin, dans les locaux de la Ligue des Droits de l'Homme (75018 Paris), pour en discuter.

*Le Collectif des Associations Citoyennes (CAC) est né en 2010, d'une lutte initiale : le dépôt d'un recours au Conseil d'Etat contre la "Circulaire Fillon" qui tendait à réduire les associations à leur seule dimensions économique et à les assimiler, de fait, à des entreprises lucratives classiques.

Contact :
isabelle@associations-citoyennes.net
01.48.07.86.16

Site Internet